2. セキュリティ侵害の類型と法的責任
- 機能停止・サービス停止
- Denial of Service 攻撃によるサーバーダウンなど
- 被害者であって，刑事責任はないはず。過失犯罪はあるのか？
- 民事責任を負うか
- こうした攻撃の危険性は予測できたか : 予見可能性
- こうした攻撃への予防策は可能か : 予見義務・回避可能性
- こうした攻撃への対策は実施されたか : 回避義務
- スパムメールの発信基地にされた
- スパムメールは，そもそも違法なのか
- スパムを打ったことへの関与、過失による関与の法的責任
- 踏み台にされた(不正アクセスの幇助犯?)
- セキュリティ対策を取る必要と，取ることの法的評価
- 法的義務があるわけではない・・・懈怠が即犯罪となるわけではない
- どこまでが義務履行か，どこからが懈怠か判断できない
- しかし，基礎的セキュリティ対策が一般化した場合にはどうか
- クラッキングの事故発生報告と，そうした攻撃に対する対策・パッチなどの指導，配布がなされた場合はどうか
- ・・・それを調査し，対策する義務はあるのか
- 不正アクセス禁止法第五条によれば，管理者の責任は，法的責任とはされていない。法的? 努力義務ではあるが。
- 従って，違反行為だからといって処罰対象とはならない。
- 幇助はありうるか。 : 故意に犯罪を助長した場合。 管理者が，知ってこれを放置し，敢えて防止しなかった場合。
- 乗っ取られて，攻撃基地にされた
- たんなる踏み台ではなく，管理するサーバーが保有している高性能なコンピュータや，特殊なソフトが乗っ取られて，悪用された場合
- 車などの管理責任が参考になるか : 自動車損害賠償保障法第3条
- 鍵をかけたままにしておいた車に関する管理責任の問題と，類似するか
- ウイルスを配布してしまった
- ウイルススキャン・ソフトウエアが一般化し，簡単にウイルススキャンできる為，スキャンしないのは過失とされる可能性が出てきた。
- 一般論として言えば，主に民事事件として，過失責任が問題になる可能性がある。
- 違法書き込みと公開をされた
- 書き込みをしたものが表示者・行為者としての責任を負担する。故意で行っており，刑事事件となることもある（名誉毀損，業務妨害，脅迫など）うえ，民事事件としても損害賠償の対象となる。
- では，場所を提供していたことに関して，法的責任はどうか。
- 判例の動き
- 一般論として，発言者とPublisher（編集者）は，常に責任を負うが。
- Distributor（運搬者，場の提供者）は，知っていた時，あるいは知りうべき時のみ
- 都立大学事件では，更に免責の方向で動いており，ゼラン事件に近い。
3. 紛争処理の可能性と現実性 専門家ADRの制度を確立すること
|
