- コンピュサーブ事件 91.10 会員制BBS 名誉毀損事件
- 米国裁判所は，名誉毀損的コンテンツが，コンピュサーブ社の管理が行き届かないところでアップされ，その内容を審査することができなかったとして，コンピュサーブ社の責任を否定した。
|
| |
- プロディジー事件 95.5
- ニューヨーク州最高裁は，名誉毀損事件で，プロディジー社が自ら掲載内容を編集し，管理すると公言したこと，またソフトウエアによるコントロールもしていたこと，ガイドラインを作りこれに従って処理していたこと，などを理由に責任を認める。
|
| |
- ゼラン事件 97.3
- 第4巡回区連邦控訴裁判所は，問題発言があった場合損害賠償を避けるため，表現を削除する方向となる。この方向では表現の萎縮効果をもたらすことになるため，ディストリビューターの責任も負担させるべきではないとして，責任否定。
|
| |
- ニフティ判決 97.5
- 東京地裁平成9年5月26日判例時報1610号22頁は，電子会議室での発言内容について名誉毀損に該当するとした上で，一般論としての監視義務や削除義務を否定した上で，ニフティのシスオペが，そうした違法事態を知りつつ，手をこまねいていたこと自体に対して，条理上の作為義務が生じるため，それに違反したことが不法行為責任を構成するとした。
|
| |
- 都立大学事件 99.9
- 東京地方裁判所平成11年9月24日判例時報1707号139頁は，大学内ネットワークのホームページに名誉毀損を内容とするものがあった場合，被害者に対してこれを保護すべき法的義務が存するかについて，ネットワーク管理者には第三者を保護すべき一般的な法的地位は認められず，その内容を知り，それが明白に名誉毀損に該当し，被害甚大でかつ加害者の行為が悪質である場合に限られるとして，大学関係者の責任を否定。
|
©Jiro Makino 2001 |
